Zaloguj    Moje konto    Moje wiadomości
     Start     Zadaj pytanie     Rejestracja     Wyszukiwarka     Nowe posty     Szukamy moderatorów     Kontakt  
Powaga rzeczy osadzonej
Poprzedni temat :: Następny temat
Odpowiedz do tematu
Autor Wiadomość
ona
Przyjaciel forum
Przyjaciel forum


Dołączył: 25 Lis 2007
Posty: 465
Skąd: Lubawa
PostWysłany: 06/12/2007, 16:48    Temat postu: Powaga rzeczy osadzonej Odpowiedz z cytatem

Witam jest następująca sprawa: sąd orzekł w prawomocnym wyroku (odnośnie tej konkretnej sytuacji) , że zakup samochodu osobowego był wydatkiem związanym z kalectwem będącym skutkiem wypadku komunikacyjnego, w związku z którym poszkodowanemu należy się odpowiedzialność z tytułu oc od tu i zasądził zwrot kosztów zakupu samochodu powołując się na art 444 1 samochód przestał spełniac swoją funkcję - był zakupiony używany (9 lat), w czasie użytkowania wychodziły ukryte wady itd samochód został sprzedany (po dwóch latach - 11 letni samochód) z uszkodzoną automatyczną skrzynią biegów - nie opłacało się naprawiać został zakupiony nowy samochód zostało skierowane roszczenie odnośnie zwrotu kosztów zakupu nowego samochodu, pomniejszone o kwotę za jaką został sprzedany dotychczasowy samochód nie ma zgody tu na wypłatę pieniędzy sprawa skierowana jest do sądu, poparta szeroką argumentacją chodzi o moją sytuację czy w tym konkretnym przypadku można mówić o powadze rzeczy osadzonej?
Powrót do góry
Profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
google_adsense

Google



Wysłany: 06/12/2007, 16:48    Temat postu: Google AdSense

Powrót do góry
ona
Przyjaciel forum
Przyjaciel forum


Dołączył: 25 Lis 2007
Posty: 465
Skąd: Lubawa
PostWysłany: 06/12/2007, 16:53    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Wszystkie okoliczności mające wpływ na wyrok odnośnie zwrotu kosztów poprzedniego samochodu mają miejsce - stan zdrowia nie zmienił się, jest odpowiedzialność na przyszłość tu samochód się zużył, a zużywanie się samochodów jest faktem ogólnie znanym, którego w moim odczuciu nie trzeba udowadniać nie zakupiłam luxusa tylko opla corsę (wcześniejszy samochód -nissan micra), zmiana samochodu nie była kaprysem tylko koniecznością poczyniłam starania aby zakupić samochód jak najtańszy, dostałam na swój wniosek rabat - 12% samochód w podstawowej wersji, bez żadnych "bajerów" czy są przesłanki aby sąd mógł uznać powagę rzeczy osadzonej? tu w odpowiedziach negatywnych (na mój wniosek i odwołanie od decyzji negatywnej) powołuje się na: - "gdyby istniała konieczność zakupu nowego samochodu sąd zasądziłby jego wartość pomniejszoną o wartość zakupionego samochodu. Naszym zdaniem trudno uznac aby pół roku po wyroku w sądzie apelacyjnym zachodziła konieczność wymiany samochodu" (samochód kupiłam podczas trwania sprawy w sądzie i instancji która trwała latami i którą właściwie prowadziłam sama. . . Adwokat dał ciała na całej długości - dlatego moje wcześniejsze roszczenie nie było sformułowane zabezpieczając mnie na przyszłość. . . Wnosiłam wówczas o pieniądze umożliwiające mi zakup nowego samochodu, w trakcie trwania sprawy zrobiłam prawo jazdy i kupiłam 9letni samochód bo na inny nie było mnie stać. Są apelacyjny zasądził zwrot kosztów zakupu samochodu faktycznie nabytego - czyli 10letniego wówczas nissana micra) - odpowiedź na odwołanie: to co wyżej + "nie zostało wykazane że samochód przestał spełniać swoją funkcję" pozdrawiam
Powrót do góry
Profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
polityk
Stały bywalec
Stały bywalec


Dołączył: 25 Lis 2007
Posty: 90
Skąd: Sopot
PostWysłany: 06/12/2007, 16:58    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ja także nie jestem prawnikiem, ale znam podobną sprawę, niestety nie chodzi tu o auto, ale o odpowiedzialność szpitala na przyszłość za oprotezowanie ( chodzi konkretnie o błąd lekarski i protezę nogi). W tym wypadku, gdy proteza zepsuła się, szpital ma obowiązek pokrycia kosztów naprawy, lub zwrócenia kosztów zakupu nowej. Wiem, że to inna materia, ale ten człowiek nie porusza się bez protezy a ty potrzebujesz auta do samodzielnego funkcjonowania. W tym przypadku podnoszono wyrok sądu sprzed ponad 10 lat, i wszystko jest na dobrej drodze.
Powrót do góry
Profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
agnieszka
Stały bywalec
Stały bywalec


Dołączył: 25 Lis 2007
Posty: 224
Skąd: Kalisz
PostWysłany: 06/12/2007, 17:03    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Jeżeli sąd w wyroku ustalił odpowiedzialność zu za skutki wypadku na przyszłaość, to sprawa jest prosta. Wystarczy się powołać na ten wcześniejszy wyrok. Jeżeli nie, to mim zdaniem i tak nie ma tu zastosowania powaga rzeczy osądzonych. Wyszedłby jakis aburd. Zresztą w mojej ocenie jest to nowe dodatkowe roszczenie, mające swe źródło w konskwencjach wypadku. I o ile sprawa nie jest przedawniona, to takie roszczenie jest jak najbardziej zasadne. Gdyby toczyła się w tej kwestii sprawa sądowa, warto wykazać na jakie potrzeby wykorzystywany jest samochód, np. Dojazdy na rehabilitację, do lekarza, a środki komunikacji miejskiej nie wchodzą w grę.
Powrót do góry
Profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
ona
Przyjaciel forum
Przyjaciel forum


Dołączył: 25 Lis 2007
Posty: 465
Skąd: Lubawa
PostWysłany: 06/12/2007, 17:08    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Sąd pierwszej instancji w poprzednim postępowaniu (dotyczącym odszkodowania po wypadku) zasądził odpowiedzialność na przyszłość wszystkie kwestie argumentacji które wymieniasz i szereg innych zostały poruszone w uzasadnieniu pozwu, który napisałam i złożyłam w sądzie samochód wykorzystuję także do wykonywania pracy zarobkowej powoływałam się w nim także na wyroki wcześniejsze sn dotyczące przedmiotowej kwestii czyli dopatrywanie się w moim roszczeniu zaistnienia powagi rzeczy osadzonej to przekombinowanie. . . ? dostałam odpowiedź od ru i ocenili że pozew napisałam dobrze "(. . . )przygotowany przez panią pozew, w opinii rzecznika ubezpieczonych, zawiera wszelkie niezbędne informacje i wyjaśnienia uzasadniające, iż zakup nowego samochodu był konieczny i celowy, a jego użytkowanie umożliwia pani wykonywanie pracy zarobkowej. W przedstawionym przez panią przypadku – w poprzednim postępowaniu sądowym, sąd apelacyjny w poznaniu wskazał, iż poniesienie wydatków na nabycie przez panią poprzedniego samochodu ze specjalistycznym wyposażeniem należy uznać za uzasadnione i konieczne, a tym samym stanowią one szkodę podlegającą naprawieniu na podstawie art. 444 § 1 kodeksu cywilnego. Należy jednak podkreślić, iż w tym właśnie wyroku zasądzona już została na pani rzecz pewna kwota na zakup takiego właśnie pojazdu. Nie można więc wykluczyć, iż w obecnym postępowaniu sąd uwzględni wypłacone już wcześniej odszkodowanie i zaliczy je na poczet kwoty, której żąda pani obecnie. Rzecznik ubezpieczonych nie jest w stanie jednoznacznie stwierdzić czy otrzyma pani w całości dochodzoną kwotę, czy zostanie pani przyznana inna kwota, czy też sąd ostatecznie oddali pani roszczenie. (. . . )" sąd apelacyjny zasądził w związku z moim roszczeniem odnośnie wcześniejszego samochodu:
Powrót do góry
Profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
ona
Przyjaciel forum
Przyjaciel forum


Dołączył: 25 Lis 2007
Posty: 465
Skąd: Lubawa
PostWysłany: 06/12/2007, 17:13    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

"w konkluzji wydatki na nabycie przez nią samochodu ze specjalnym wyposażeniem należy zaliczyć do kosztów wymienionych w art. 444 par. 1 k. C. Gdyż są one konieczne do kompensowania kalectwa osoby poszkodowanej (wyrok sądu najwyższego z 12 12 2002r iickn 1018/00 lex nr 75352)" czyli sprawa taka jakby klarowna jest prawda. . . ? moje roszczenie dotyczy różnicy między kosztami nabycia i przystosowania nowego samochodu i kwoty za jaką sprzedałam samochód wcześniejszy (jako auta, za które tu już mi zwróciło pieniądze na mocy wyroku z sa) kolejny raz dziękuję za wskazówki pozdrawiam
Powrót do góry
Profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:     
Odpowiedz do tematu